“安史之乱”后，宦官势力逐渐壮大。宦官李辅国因拥护肃宗有功，备受尊崇。他当时的势力如此之大，甚至可以将太上皇逼到唐玄宗。终于，李辅国变得越来越强大，越来越嚣张。他吓坏了生病的肃宗，拥立代宗为帝。
从此以后，宦官专权在唐朝的行为就越来越严重。后来，宦官甚至擅自废黜皇帝，甚至毒害皇帝。因此，皇帝要想摆脱傀儡的命运，就必须强化皇权，打击宦官势力。
唐顺宗决心改变这一现状。当他还是太子的时候，他的身边就聚集了王叔文、王干等一批真诚的大臣。即位后，升王叔文为翰林学士，兼任都知使、盐铁副使。在皇帝的支持下，王叔文实施了大刀阔斧的改革。
王叔文的一系列改革引起了宦官俱文珍的不满。他对王叔文的权力游戏深恶痛绝，立即解除了他的翰林学士职务。
王叔文听到这个消息后非常震惊。他对朋友说：“我经常要来翰林院做事，如果没有翰林学士的职位，我就进不了院。”
忧心忡忡的王叔文找到了王工，后来王工代表他出面干预。最后，鞠文祯允许他每三五天去一次翰林院。王叔文的改革最终失败了。
为什么领导改革的王叔文在得知自己被免去翰林学士职务后如此震惊？
翰林学士的具体官职是什么？
李世民在还是秦王的时候，就创办了文学馆，广纳天下英才。这些人才对他征服世界、登上皇帝宝座发挥了重要作用。
李世民即位后，不断广纳贤才，教人留守。这种做法被后来的皇帝所保留。皇帝身边的这群人被称为翰林代昭，他们主要负责给皇帝讲学、提供娱乐。
中书舍人是专门帮助皇帝起草圣旨的官职。由于唐玄宗时期案件较多，很多重要案件无法及时准备。开元二十六年，唐玄宗设立本科院，并从待旨者中选拔了一批人才进入本科院，以帮助中书舍人民。
但翰林学士与中书舍人不同，因为中书舍人是直接隶属于中书行省的。翰林学士直接对皇帝负责。一般圣旨是由中书舍人所立，称为洋圣旨。重要的法令都是由翰林学者起草的，称为内制。
最初，翰林学士没有官衔，也没有官职。他们还经常在宫廷担任其他官方职务。然而，“安史之乱”之后，朝堂局势日趋复杂。由于他经常与皇帝讨论国家大事，他的地位逐渐变得重要。
翰林学士经常被关进监狱，以便他们能够参与起草将军任免、任命诸侯、宣布征伐等重大事件。当时他们被称为“内政部长”。唐代翰林学士常常通过中书舍人的官职晋升为宰相。
唐宪宗时期，从翰林学士中选拔了一位德高望重的人，成为翰林学士的领袖，称为承志学士。继承唐朝的北宋初期翰林学士，最初是没有等级的。宋神宗元丰变法后，翰林学士承志、翰林学士成为三品官，不再兼任其他官职。
与唐代相比，宋代翰林学术的权力有所下降，能进入翰林院的都是文学学者。不过，它的地位还是很有特色的。宋哲宗去世时，蔡京为翰林学士，朝廷急令他撰写哲宗遗志。当时，总理亲自交笔，副总理擦墨。
宋代以后，就没有纯粹的“翰林学士”职位了。明代还设有翰林院。殿试成绩优异者，封翰林院编修（六品起）、翰林院编修（七品起）、翰林院审阅官（七品起）。
清朝设立“翰林学士”，由满汉大臣各两人担任，从二品起。从四年级开始，底层还有本科生和研究生。
综上所述，可见唐代“翰林学士”权力最大，地位最高贵。翰林学士有时甚至被称为“内侍”，而明清两代的内阁大臣也被认为相当于宰相。
那么这两个官方立场有何异同呢？
说到他们的相似之处。
首先，两者都类似于宰相，权力很大，地位高贵。
但他们并不是官方认可的总理。在唐朝，除了内务大臣之外，还有宰相的正式官职。明清时期，宰相被废除。
其次，两人的背景非常相似。两人都是汉代出身，都是受过良好教育的学者。而且，他们最初都是皇帝的秘书，没有官衔，或者官衔很小。后来他们的势力逐渐增强。
那么两者成立的初衷是一样的；从主观上看，它们都是为了加强皇权。内臣是皇帝用来对抗日益强大的宦官的权力。内阁的兴起，是因为皇帝废除宰相职务后，需要内阁来管理政务。
最终它们的结果是一样的：它们都倒退了。宋朝没有宦官和藩邑的权力，也不需要翰林士的制衡，所以实力衰落。清内阁的权力也逐渐衰落，特别是取代内阁的军机署崛起后。
然而，两者之间的差异仍然巨大。
首先，他们来自不同的背景。随着皇权的衰落，宦官和诸侯城市的权力的增强，内政大臣的权力日益增强。内政大臣的权力被用来制衡前两者。大臣权力的增大，是由于皇权的极度强化和皇帝对政事的冷漠所致。
其次，用力的大小不同。内务大臣是皇帝为了与宦官、诸侯争夺权力而设立的。然而，内阁总理拥有很大的权力。在明朝，他有时可以限制甚至凌驾于皇权之上，比如嘉靖初年的“大会大典”事件，以及张居正任宰相时的权力。
毕竟性质不同。历史上有内朝和外朝之分。以宰相为首的官员称为外朝。以皇帝为首的亲信称为内朝。内政大臣的权力实际上来源于王朝内部，为皇权服务。明朝内阁宰相是文官机构的首长。如果他对皇帝的旨意不满，就可以被没收，限制皇权。
无论是内政大臣还是内阁首相，他们的初衷其实都是为强大的皇权服务。而一旦他的势力壮大，最终就会被抛弃。